Tizio subisce un furto nell’appartamento del quale è proprietario e rispetto al quale aveva stipulato contratto di vigilanza con l’impresa Alfa.

Del furto subito Tizio chiede i danni alla suddetta società: questa, secondo il proprietario dell’appartamento, non s’era attivata tempestivamente al segnale d’allarme ed nello specifico non aveva avvisato la polizia e aveva mandato sul posto un vigilantes senza chiavi dell’appartamento e comunque non tempestivamente.

Morale della favola: secondo Tizio l’impresa Alfa doveva essere considerata inadempiente rispetto agli obblighi di vigilanza derivanti dal contratto e quindi doveva essere condannata al risarcimento del danno che lui quantificava in € X.

Il Tribunale gli dava ragione ma diminuiva la somma che l’impresa doveva corrispondere.

Nel corso del giudizio di appello, il risarcimento veniva decurtato ulteriormente: secondo la Corte adita il criterio di liquidazione del danno utilizzato dal Tribunale era oscuro e quindi propendeva per altro criterio, equitativo, corrispondente al valore del contratto di vigilanza.