In tema di contratto preliminare di vendita, la contemporanea presenza di due termini per la stipula del contratto definitivo, dei quali il primo fisso e determinato secondo il calendario comune e l’altro indeterminato, riferito genericamente “all’ultimazione dei lavori”, non possono intendersi in senso contraddittorio tra di loro, tale da privare di significato e di qualche effetto della disposizione negoziale. Deve considerarsi prevalente la previsione della consegna dell’immobile a data fissa.

È questo il principio di diritto che si ricava dalla sentenza della Corte di Appello di Milano n. 1762 del 22 aprile 2013, che si sofferma sulla determinazione dei tempi di consegna dell’immobile e di stipulazione del contratto definitivo di compravendita.

Il caso. Le parti sottoscrivevano un contratto preliminare di compravendita di un immobile soggetto all’esecuzione di alcuni lavori, con previsione di stipula del contratto definitivo a data fissa. Scaduto il termine ed anche la proroga concordata tra le parti, il promittente venditore conveniva in giudizio il promissario acquirente per la declaratoria del suo inadempimento e la conseguente risoluzione del contratto preliminare, con risarcimento del danno.